做社交,腾讯逼的



      最近IT之家小编重读茅盾先生的《子夜》,也重新认识一个角色。此公名曰赵伯韬,上世纪三十年代欧美垄断资产阶级一走狗,以前小编只觉得赵某嚣张跋扈诚可恨,如今方明白其真正手段——赵伯韬所仗者,是对整个上海滩金融、销售和原材料市场的垄断控制,所为者,巩固既得利益,打击民办实业。全书透露着悲凉,因为你看到主人公面对赵伯韬,根本没有还手之力。

1.png

     《孟子》里面说,“必求垄断而登之,以左右望而网市利”,可见咱们的老祖宗在两千多年前已经看到了“垄断”这种市场竞争的必然结果,以及“网市利”的恐怖能力。IT之家小编思之,古往今来,垄断本身无法消灭,但面对垄断能力不敬畏的人可以消灭。“不敬畏”,是最可憎的。

      今天法治社会里,赵伯韬那样蹦跶的鬼活不久,夹着尾巴做人是正道。但法律可以让人夹住尾巴,却除不了人心的不敬畏,所以“夹着尾巴不敬畏”实在是见怪不怪的怪现象。

2.jpeg

腾讯已经疯了。

      

      这是IT之家今年1月29日关于百度春晚红包被微信封杀相关报道文章的网友热评。报道中,百度和央视春晚合作的红包互动活动链接在微信被封杀。微信的理由是:有诱导邀请分享给好友的“违规”内容……不涉及域名。违规页面整改完后可以申诉解封。

3.jpeg

      没有错,IT之家在微信官网《微信外部链接内容管理规范》中确实找到了对应的规范,这里附上截图。白纸黑字的规定无可辩驳,但很多人却捂嘴要笑。因为规定在上,我们“不随便”地举两个例子上演一出生动的“区别对待”:同样是诱导分享的违规外链,《天猫》邀请赚红包的链接无法分享至微信,只能复制口令;而《拼多多》邀请拼团的链接却能光明正大地分享给好友,《京东金融》的红包邀请链接也可以分享。

4.jpeg

5.jpeg

      再“不随便”举个例子。在《抖音》上,随机选择一个视频无法分享给微信好友,但在快手上,随机选择一个视频,却能成功被分享。

6.jpeg

      不随便地举例,是因为微信用户苦“拼多多”们久矣IT之家的评论可见一斑。只奈何“拼多多”们拥有“影响用户体验”的“通行证”,一家人相亲相爱,别人只好看着,用户只得忍着。

7.jpeg

      然而百度的红包链接终于还是被解封了。但IT之家小编更有不解之处:规范里明确说明,诱导分享,无论“明示暗示”都是违规。百度红包这个链接,根本属性就是要分享,这是定性的,小编愚钝,搜索枯肠也想不出“明示”或“暗示”之外的表示方式——然而链接终于还是被解封了,尽管规范没有变。

      IT之家小编又想起,1月16日,《马桶MT》、《多闪》和《聊天宝》三款社交App同时上线,却均遭微信屏蔽的事件。截止IT之家小编写本稿,正式上线的《多闪》和《聊天宝》仍然只能通过口令让用户邀请好友,“口令”如同暗号,搞得很像地下组织。

8.jpeg

      纵然很像地下组织,大家仍不得不去做社交,因为现成的、最好最大的社交关系链无法借力,只能勉强自己做,这岂不是腾讯逼的?可是看到腾讯“一家人”胸前闪亮亮的通行证,不知有没有人想感叹一声,“奋斗十年,不如去找个好爹。”

      那次社交竞品三连杀,腾讯也做过“非正式回应”。腾讯公关总监张军如是说:

我们尊重所有理性讨论问题,别上来就上纲上线……随便做个什么东西过来就叫挑战什么霸权。拿堆红包出来骗用户下载,留存,也好意思叫产品。

     

      腾讯CEO马化腾也在朋友圈回应过:

先让家里人能用起来再说吧。

负能量的匿名社交是旗帜鲜明地反对的,没得说。

    

      他们说的好有道理,但网友偏有言以对。以这次“三连杀”为例,网友的评论也很清晰:

  •       首先,这些竞品还未或者刚刚上线,工信部还没说话,就被判定为骗用户、传播负能量而遭封杀,凭据何在?

         
  •       其次,封杀理由搬出平台规范、用户体验,但规范之内为何又长期存在类似《拼多多》这种例外?

         
  •      最后,用户体验有没有被影响,应该用户说了算。为什么腾讯这些年四处封杀,却迟迟没把选择的权利交给用户?

          回顾历史,腾讯“封杀”的案例已经不是一次两次,最出名的3Q大战,还有早年封杀来往、网易云音乐、易信,屏蔽淘宝链接,微信屏蔽快的打车的红包,到这两年屏蔽头条系产品等等,算起来,如果你还没被腾讯封杀,大概有三种情况:
  •      

      1、腾讯看不上你;

      2、腾讯看上你了;

      3、你太精(谨)明(慎),规则丛林过,片叶不沾身。

      然而,是是非非都不是定论,关键的是,腾讯如果封杀你,总能找到振振有词的理由——废话,封杀总归找个理由的,否则岂不成了赵伯韬?尾巴该夹还是要夹起来的。事实也是这样,经济学上说,“随着垄断组织体量的增大、反垄断的干预,巨头维护垄断的手段只会更加隐蔽、复杂,他们彼此联合,形成利益共同体,互惠补助,在竞争中自我克制”,简直是最生动的描述。

      至于“理由”能不能站稳脚跟就另当别论了,是是非非,不足道也,人人一张嘴一百种真相。

但IT之家小编觉得最大的真相是:对垄断能力不敬畏。

      根据腾讯2018年第三财季的财报,去年Q3,微信及WeChat月活跃账户达10.825亿。从QQ到微信,腾讯一张大网几乎包揽了中国所有社交流量。社交是刚需,也是互联网的基础服务能力之一,各种生态依托于它。这些年,腾讯正是凭借在社交上的垄断地位,以及所谓的开放战略,水到渠成地拿下了互联网游戏、文娱、O2O等领域的大半江山。同时,流量垄断自然而然带来数据垄断。

      流量、数据,这几乎是当前任何一家互联网企业生存、发展必不可少的原材料。《腾讯传》里吴晓波说互联网越来越像大自然,在这个大自然里,腾讯这样的巨头掌控的,无疑是水、阳光、空气这些基本要素,除非你是某些独特物种,否则你已离不开这些巨头。换个角度来讲,不管巨头是否承认,客观上它已经有能力影响绝大部分玩家的生存状态,甚至是生死。

      从商业来讲,成为巨头,这些都无可非议。毕竟大自然,千变万化,铁打的水阳光和空气,流水的物种,巨头也是物种,逃不开优胜劣汰的法则,涉猎越多,敌人越多,巨头的生存状态也不安逸,或许他们唯一的优势,就是手上垄断的能力——但终究这已经是一种极度强大的能力,而能力越大,就越应该对这种能力保持敬畏。《美国队长》里面有一句很有道理的台词:

强者,一直拥有力量,可能失去对力量的尊重;只有弱者,才深明力量的珍贵,并懂得慈悲和敬畏。

     

      IT之家小编在想,腾讯也曾弱小过,但从现在一面对外以各种理由严厉封杀,一面给自己投资的企业加白名单的行为上,我们看不到任何对自身力量的敬畏感。由此看来,“利益”才是最大的人生道理,美国队长该入职腾讯继续深造——退一步讲不入职腾讯也是可以的,中国互联网巨头随便找一家,例如百度,学学利用搜索垄断做流量内循环给自家产品恣意导流的大智慧,不比拯救地球有意义多了?

      但地球如果有危险,终归还是要拯救的。地球能有什么危险?IT之家小编至今没见过外星物种入侵,所以大抵还是内乱造成。大自然是这样,市场也是这样,商场上大家彼此厮杀,为了生存,各种手段各有道理,但我们为什么应该盯着巨头的手段?因为他们控制着水、阳光、空气。古典主义经济学家亚当·斯密有一句话:

一种事业若对社会有益,即应当任其自由,广其竞争。

     

      拥有10亿用户的微信,已经不仅仅是一款产品,腾讯说它是一种生活方式,其实也就是一种对社会有益的事业。某种程度上讲,微信已经不仅仅是腾讯的,也是这个社会的。亚当·斯密告诫这样的事业应当“任其自由,广其竞争”,不仅是为社会说话,也是在告诫从事这一事业的人。

9.jpeg

     微信四处封杀,暗开后门,本质上是站在自由的对立面、逃避竞争;腾讯高呼的开放战略,实则是有选择的开放,他们说“把半条命给了合作伙伴”,但其实这个世界上没有人会轻易把半条命给别人,除非这只是个交易:用自己的半条命换来掐住竞争对手的整条命的能力。

      这种造成生态紊乱的行为最终也会贻害自己。IBM当年垄断80%的大型计算机市场,却因为封闭固守被微软、英特尔等后来者围殴,一只脚踏进坟墓,后来在路易斯·郭士纳(Louis Gerstner)的拯救下重新奠定企业IT服务、软硬件定制行业的老大,这些年却又因封闭自守而被云计算市场甩开;再看看当年等离子电视的淘汰,很大原因也是一帮日企预谋垄断,拒绝开放的自由竞争而遭至技术无法进化,最终被液晶屏幕碾压。

      任其自由,广其竞争,方得长久。反之,“做社交,腾讯逼的”可能不只是个玩笑,而是批在命书上的谶语,等待未来某天应验——不要觉得不可思议,竞争和垄断一样,垄断抵制不了,竞争也封杀不了,你霸占着康庄大道不让走,就有人会从羊肠小道颠覆你,时间问题罢了。

      除非,腾讯真的惧怕直面正当、自由的竞争。


已有点评

重庆整形 2019-03-07 16:54
现在赚钱不容易易。
回复

发表评论: